[转]素质教育要扬长避短、多元评价

生活中似乎形成了一条不成文的定律：孩子们要加倍努力去改正弱点。父母和家长往往关注的是如何加强孩子的弱项，而不是他们所真正擅长的方面。几乎所有的人都在集中力量解决问题，而不是去发现优势。
一、素质教育宜扬长避短，忌面面俱到
实施素质教育，就是全面贯彻党的教育方针，以提高国民素质为根本宗旨，以培养学生的创新精神和实践能力为重点，造就“有理想、有道德、有文化、有纪律”的德智体美等全面发展的中国特色社会主义事业的建设者和接班人。它要求学校和教育工作者，既要面向全体学生，为学生的全面发展创造相应的条件，依法保障适龄儿童和青少年学习的基本权利；又要尊重每一个学生的身心发展特点和规律，使每个学生都能够生动活泼、积极主动、富有个性特长地发展。
应试教育看重弥补一个人的不足，而不重视发挥他的优势，力求科科平均，没有“拉后腿”的科目。这是“面面俱到式”的教育，是对“全面发展”的一种误解。在这种教育生产线上，造就的必然是一个个平常或平庸的人。“全面发展”并非齐头并进，平均用劲，同速前进，整齐划一。就个体的多元智能而言，全面发展应该是一种合理的“高低错落式的发展”。景观、建筑、公园，人们喜欢高低错落，那么，人才的培养，为何容不得“高低错落”呢？一只“全面发展”的手掌，手指必定是长短不一，这是一只健全的有完整功能的手。如果一只手掌五指等长，似刀砍过一般，反倒难有完整的功能。就群体的发展而言，全面发展应该是创设一种营造百花齐放、各领风才的环境，通过扬优避劣、扬长避短，培养各方人才。
丁俊晖15岁成为中国第一个台球世界冠军，初一时就放弃学业，在父亲的支持下早早开始事业，严格地说他仅是小学学历！他坦言，“当初没有一个学校肯要我。”国际斯诺克协会评价丁俊晖是中国这样的国家300年才会出现的一个人才。然而丁俊晖如果一直生活在我们的校园里，他的这个特长根本无法发挥，学校必然要人为的替他作全盘规划，把他“不务正业”的这头压下去，把他的短腿拉上来。照当前学校教育这种死板的做法，那丁俊晖也必然不会产生了，中国选手获得斯诺克世界冠军的时间也只能无限期的后延了。
教育部基础教育司原司长、原国家副总督学王文湛曾经说过：“发展个性的教育重在扬长。扬长的教育是发挥学生优势的教育，我们要扬长，不要补短”。对长处投入时间，充分发展，对短处进行控制，避免深化。
“扬长”，各校都有在实践中摸索出的许多好办法，如特长班、实验班、第二课堂、兴趣小组……层出不穷，也有些成效。但不可忽视的是，一定不能把学生全部给“圈养”了，务必要留给学生足够的自由空间和足够的可支配的时间。爱因斯坦说：“人的差异产生在业余时间”。
“避短”，并不是等同于现行的“辅差”。从原因来看，短的出现可能是由于与此对应的智能较不发达，比如，有的天生身体运动智能较差，体育就是其短。短的出现还可能是由于自身对之不感兴趣，如有的学生对英语不感兴趣。从效益来看，要提升“短板”，投入的时间与精力会更多，而且还经常事倍功半，投入产出不成比例，效益不佳。所以，对“短”要以控制为宜，避免深化。一旦出现“短板需求”的情况，则可能提升短板，甚至化“短”为“长”。丁俊晖在英国打球，语言交流的困难立显，使他产生了学习英语的内驱力，现在的他又回头读书去了。所以，创设情境，让学生产生提升弱项智力的内驱力，不失为一种良策。笔者曾到北京景山学校挂职，该校常年与法国、奥地利、美国、澳大利亚等国家互派师生交流，最长可达半年，来访学生住在本地学生家里，英语交流的需要大幅提升，对英语的“扬长”也好，“避短”也好，都是大有裨益的。
二、素质教育宜多元评价，切忌一刀切
当今教育，人才培养的多样性与评价单一性的矛盾已经越来越凸显。用统一的评价标准为不同学校选拔多样化学生的模式，已经很难适应教育的发展趋势。让学生接受同一标准的评价，这与人的多元智能相背离，与高中新课程“实现有个性的发展”的目标相背离，与社会对人才的多样化需求相背离，也不利于创新人才的产出。“仟校一卷”、“标准答案”，一张试卷一套答案既考名牌大学的精英，又考职业教育的劳动者，使层次、类型各异的高校无法根据自己的定位和培养目标需要选拔人才。
美国教育家、心理学家霍华德·加德纳认为人存在多元智能：言语-语言智能、逻辑-数理智能、视觉-空间智能、音乐-韵律智能、身体-运动智能、交往-交流智能、自知-自省智能和自然观察智能、存在智能等。这一理论被称为多元智能理论（Multiple Intelligences）。现代社会需要各种各样的人才，要求教育必须促进每个人各种智能的全面发展，让个性得到充分的发展和张扬。各种智能只有领域的不同，而没有优劣之分，好坏之别。
多元智能理论倡导多样化的评价观，主张通过多种渠道、采取多种形式，在多种不同的实际生活和学习情景下进行的、切实考察学生解决实际问题的能力和创造出初步产品（精神的/物质的）能力的评价，是一种以评价促发展的积极评价观。加德纳提出，如果一定要去评价学生的学习，那么应当侧重于学生解决问题或在解决问题过程中所表现出来的创造力。加德纳本人就把智能看作是个体解决实际问题的能力和生产或创造出具有社会价值的有效产品的能力。这样，评价的重点就由知识性的内容转变到解决问题的过程或结果上，这一评价取向可以让教师了解学生对问题的理解程度、投入程度、解决问题的技能、自我表达的能力，能较完整地反映学生的学习结果。
近年来，韩寒现象引人深思。韩寒17岁时发表了20万字的长篇小说《三重门》，累计发行130万册，是中国近20年销量最大的文学类作品。这对一度被教育界和部分家长们视为“问题少年”的韩寒来说，可谓是一个惊人的创举。然而，韩寒高中都没有毕业，他认为：“成材不一定要进大学”。很遗憾，韩寒，乃至丁俊晖们，他们都不是经过中国教育这个通道达到目前这个境地的。国际社会认为，是教育评价这个瓶颈阻碍着中国的学生转变为人才。我们的学校教育只注重发展人的语言智慧和逻辑智慧，而不承认人的多元智慧。所以，韩寒们在目前的评价体系中，就不被承认是一个合格的学生，也无法毕业。
根据多元智能理论，智力和教育测验应当通过多重渠道，采取多种形式，在不同的实际生活和学习情境下进行；教师应从多方面观察、记录、分析和了解每个学生的优点和弱点，并以此为依据设计和采用适合学生特点的不同的课程、教材和教法，帮助学生“扬长避短”。测验的目的不应该是对学生分类，排名次，或者贴标签，而应该是帮助教师和家长认识和了解学生的学习特点和需要，并采取适当的措施，帮助每一个学生充分发挥其潜能。应当明确智力测验仅是手段，绝不能成为目的。
在多元评价问题上，我们欣喜的看到，实践中已经有了不少新突破。
首先在评价的内容方面。有些省市的高考改革方案，已经有所变化。高校在以高考成绩为主要录取依据的基础上，自主确定高中学业水平考试成绩和综合评价结果的使用原则和办法。具有招收保送生资格和试行自主选拔录取的高校可自主选拔适合本校培养要求的学生，探索高考、高中学业水平考试、综合素质评价与学校测试相结合的多元评价选拔办法。部分高职院校自主确定报名标准、自主组织专业考试，并将专业考试成绩与高中学业水平考试成绩相结合作为录取依据，探索符合高职教育培养规律和特点的人才选拔模式。
以笔者所在的福建省为例，在《福建省2009年普通高中新课程高考方案》中指出，要建立和完善“普通高中学生学业水平考试制度”和“普通高中学生综合素质评价制度”。建立学业水平考试制度对于监督、规范普通高中教育教学行为、促进学生全面发展至关重要。
综合素质评价作为一种新型评价制度，是对学生整体素质的综合评价，适应时代发展的需要，体现了素质教育和高中新课程改革的理念，有利于促进学生全面而有个性的发展。
其次，在评价的方法和技术层面，在确保考试科学、安全、高效、公平的前提下，探索多样化、个性化、信息化的考试评价方式，如从纸笔为主的测验向计算机化、网络化测验发展；还有口试、面试、表现性、诊断性、形成性评价形式，满足不同评价的目的和要求。
总之，在现代教育理念指导下，要变以往重发现学生弱点补短扳为发现学生的潜力和创造力，努力发展其强项。认可学生多元智能发展的差异，建立纵向过程评价的新机制，把形成性评价与终结性评价结合起来，不拘一格为社会选拔真正的人才。